公司因經(jīng)營(yíng)困難“全員降薪”，員工認(rèn)為這侵犯了自己的合法權(quán)益，要求按原標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資。公司實(shí)行“全員降薪”是否合法？員工的訴求能否得到支持？近日，九龍坡法院就審理了這樣一起案件。

湯某是某建筑公司的老員工，崗位是安全員，入職時(shí)與公司簽訂勞動(dòng)合同約定，公司有權(quán)根據(jù)經(jīng)營(yíng)變化或工作需要對(duì)湯某的工作崗位、薪酬待遇等進(jìn)行調(diào)整。

后因經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難，某建筑公司決定實(shí)行“全員降薪”，并通過(guò)辦公系統(tǒng)向包括湯某在內(nèi)的全體員工發(fā)出《關(guān)于降低薪酬共度時(shí)艱的通知》。該通知落地執(zhí)行后，湯某的月工資從10200元降至8500元，5個(gè)月的工資收入累計(jì)少了8500元。

湯某認(rèn)為公司“全員降薪”侵犯了自己的合法權(quán)益，后因要求按原標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資未果，遂在勞動(dòng)仲裁后起訴到九龍坡法院，請(qǐng)求判令公司補(bǔ)發(fā)工資8500元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平，但支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。被告因經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難而進(jìn)行“全員降薪”，降薪方案通過(guò)民主程序制定和通過(guò)，降薪幅度也在合理范圍內(nèi)，不至于嚴(yán)重影響勞動(dòng)者的基本生活，也不違反原、被告雙方勞動(dòng)合同的相關(guān)約定，符合企業(yè)用工自主權(quán)的法律規(guī)定。被告實(shí)行“全員降薪”，是為了適度降低成本度過(guò)難關(guān)，以便在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得以存活的權(quán)宜舉措，原告作為員工應(yīng)予理解。故法院對(duì)被告的降薪行為合法性予以確認(rèn)，對(duì)原告要求被告按原標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)工資的訴訟請(qǐng)求不予支持。現(xiàn)判決已經(jīng)生效。

承辦法官提醒，勞動(dòng)薪酬是居民的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源和生存保障，通常來(lái)說(shuō)，用人單位不能隨意擅自降薪，損害勞動(dòng)者獲取勞動(dòng)對(duì)價(jià)的權(quán)利，人民法院對(duì)用人單位的降薪行為往往也會(huì)苛以較為嚴(yán)格的條件和程序責(zé)任。本案中，用人單位因經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難，為適度降底成本度過(guò)難關(guān)，不得已按單位規(guī)章制度決定“全員降薪”，并非針對(duì)個(gè)別或部分勞動(dòng)者的行為，且降薪幅度不至于嚴(yán)重影響勞動(dòng)者的基本生活，降薪行為合理合法，應(yīng)得到理解和支持。用人單位在行使經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，決定降薪這一事關(guān)員工重大權(quán)益的事項(xiàng)時(shí)，要注意把握合法合情、程序規(guī)范、范圍公平、幅度適當(dāng)?shù)仍瓌t，嚴(yán)格按規(guī)定的條件和程序?qū)嵤?，兼顧平衡自身?jīng)營(yíng)權(quán)和勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)。同時(shí)，在用人單位出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難，而自己的基本勞動(dòng)權(quán)利得到保障的前提下，勞動(dòng)者也應(yīng)多持理解姿態(tài)，科學(xué)認(rèn)識(shí)用人單位和勞動(dòng)者之間的利益共生關(guān)系，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，體諒用人單位面臨的現(xiàn)實(shí)困難，適當(dāng)犧牲個(gè)人權(quán)宜，讓用人單位存活發(fā)展，與用人單位度過(guò)難關(guān)，惟其如此，才能協(xié)力構(gòu)建公平、合理、有序的良性勞動(dòng)市場(chǎng)環(huán)境。

來(lái)源：重慶市九龍坡區(qū)法院